Вариант 1872051523.
Строгий анализ некоторого алгоритма, обнаружил, что как только размер входа превосходит некоторую константу M, время выполнения алгоритма, T(n), становится не больше, чем куб от длины входа умноженный на константу, что для всех входов длины n
Рассмотрим утверждения:
На этой картинке
Какое число не может быть точно представлено в виде float?
Рассмотрим контекстно-свободную грамматику G1:
<Exp> → <Exp> + <Exp> | <Exp> - <Exp> <Exp> → <Exp> * <Exp> | <Exp> / <Exp> <Exp> → <Id> <Id> → a | b | c | … | y | z
Затем, рассмотрим ее модификацию G2:
<Exp> → <Term> | <Exp> + <Term> | <Exp> - <Term> <Term> → <Factor> | <Term> * <Factor> | <Term> / <Factor> <Factor> → <Id> <Id> → a | b | c | … | y | z
Теперь рассмотрим утверждения:
Проведем BFS-поиск (поиск в ширину), кратчайшего пути из A в Z:
[svg]
В каком порядке алгоритм посетит вершины?
Рассмотрим фрагмент программы на C:
int fibo (int n) { if (n<2) return n; else return fibo(n-1)+fibo(n-2); }
Что fibo вернет для n=7?
Рассмотрим контекстно-свободную грамматику:
S → AB A → 1 | B1B B → 00A
Какую строку она может породить?
Рассмотрим дерево: [svg]
Что нельзя о нем сказать?
Рассмотрим граф перехода конечного автомата (конечного преобразователя), пусть самое правое состояние у него будет принимающим.
Что неверно?
Теоретически возможно реализовать любую комбинаторную логику используя только «NAND» или «NOR» узлы. Какие плюсы наличия более широкого класса логических вентилей при проектировании? Рассмотрим гипотезы: