Общий тест по Computer Science — вопросы

Рассмотрим фрагмент программы на C:

int fibo (int n)
{
   if (n<2)
      return n;
   else
      return fibo(n-1)+fibo(n-2);
}

Что fibo вернет для n=7?

Рассмотрим алгоритмы-политики планировщика процессов:

I

First-come-first-serve *FCFS)

II

Политика «старения» — приоритет процесса растет с временем

III

Round-robin

Какие предотвращают «ресурсное голодание»?

Рассмотрим дерево:

Что нельзя о нем сказать?

Строгий анализ некоторого алгоритма, обнаружил, что как только размер входа превосходит некоторую константу M, время выполнения алгоритма, T(n), становится не больше, чем куб от длины входа умноженный на константу, что для всех входов длины n

Рассмотрим утверждения:

I

Константы M и С — свидетели факта, что

II

Для некоторого входа длины n, время выполнения будет одним и тем же на любом компьютере.

III

Если для некоторых n, , мы тем не менее, можем утверждать, что , только надо будет найти новые значения M и С, для этих n.

Рассмотрим фрагмент программы на C:

int fibo (int n)
{
   if (n<2)
      return n;
   else
      return fibo(n-1)+fibo(n-2);
}

Чтобы найти время выполнения T(n) для «fibo», предположим, что для некоторых констант a и b

• T(0) = T(1) = a → т.к. положительная ветка ветвления в функции занимает констатное время.
• T(2) = b +2a → т.е. негативная ветка в ветвлении занимает некую константу, плюс два рекурсивных вызова.

Следующим шагом, определим рекуррентное соотношение, которое, если решить, будет определять время работы T(n) через константы a и b. Выберите правильное.

Теоретически возможно реализовать любую комбинаторную логику используя только «NAND» или «NOR» узлы. Какие плюсы наличия более широкого класса логических вентилей при проектировании? Рассмотрим гипотезы:

I

Дизайн схемы, включающей вентили «AND», «NAND», «OR» и «XOR», «NOT», почти во всех случаях можно реализовать меньшим числом компонент.

II

Чем шире набор булевых операций, тем проще при проектировании получаются представления булевых выражений.

III

Проектировщик избавляется от необходимости использовать диаграммы Карно.

Рассмотрим граф перехода конечного автомата (конечного преобразователя), пусть самое правое состояние у него будет принимающим.

Что неверно?

Какое из бинарных деревьев обеспечит быстрейший поиск элемента «2»?

Рассмотрим контекстно-свободную грамматику G1:

<Exp> → <Exp> + <Exp> | <Exp> - <Exp>
<Exp> → <Exp> * <Exp> | <Exp> / <Exp>
<Exp> → <Id>
<Id> → a | b | c | …  | y | z

Затем, рассмотрим ее модификацию G2:

<Exp> → <Term> | <Exp> + <Term> | <Exp> - <Term>
<Term> → <Factor> | <Term> * <Factor> | <Term> / <Factor>
<Factor> → <Id>
<Id> → a | b | c | …  | y | z

Теперь рассмотрим утверждения:

I

В дереве разбора грамматикой G2, «*» будет иметь больший приоритет чем «+»

II

G2 — однозначная грамматика

III

Модификация G2, в которой мы добавили новый нетерминал <Term>, привела к тому, что мультипликативные операции и операнды будут разбиратся на более нижнем уровне дерева разбора, чем операции сложения.

На этой картинке

P1

указатель на первый элемент двухсвязного списка

P2

указатель на последний элемент этого списка

Рассмотрим утверждения:

I

Время, требуемое для удаление первого элемента списка, не зависит от длины этого списка.

II

Время, требуемое для удаление предпоследнего элемента списка, не зависит от длины списка.

III

Операция вставки (по индексу) требует столько же операций, как и для односвязного списка.