Общий тест по Computer Science — вопросы

На этой картинке

P1

указатель на первый элемент двухсвязного списка

P2

указатель на последний элемент этого списка

Рассмотрим утверждения:

I

Время, требуемое для удаление первого элемента списка, не зависит от длины этого списка.

II

Время, требуемое для удаление предпоследнего элемента списка, не зависит от длины списка.

III

Операция вставки (по индексу) требует столько же операций, как и для односвязного списка.

Рассмотрим дерево:

Что нельзя о нем сказать?

Какое из бинарных деревьев обеспечит быстрейший поиск элемента «2»?

Строгий анализ некоторого алгоритма, обнаружил, что как только размер входа превосходит некоторую константу M, время выполнения алгоритма, T(n), становится не больше, чем куб от длины входа умноженный на константу, что для всех входов длины n

Рассмотрим утверждения:

I

Константы M и С — свидетели факта, что

II

Для некоторого входа длины n, время выполнения будет одним и тем же на любом компьютере.

III

Если для некоторых n, , мы тем не менее, можем утверждать, что , только надо будет найти новые значения M и С, для этих n.

Какое число не может быть точно представлено в виде float?

Рассмотрим контекстно-свободную грамматику G1:

<Exp> → <Exp> + <Exp> | <Exp> - <Exp>
<Exp> → <Exp> * <Exp> | <Exp> / <Exp>
<Exp> → <Id>
<Id> → a | b | c | …  | y | z

Затем, рассмотрим ее модификацию G2:

<Exp> → <Term> | <Exp> + <Term> | <Exp> - <Term>
<Term> → <Factor> | <Term> * <Factor> | <Term> / <Factor>
<Factor> → <Id>
<Id> → a | b | c | …  | y | z

Теперь рассмотрим утверждения:

I

В дереве разбора грамматикой G2, «*» будет иметь больший приоритет чем «+»

II

G2 — однозначная грамматика

III

Модификация G2, в которой мы добавили новый нетерминал <Term>, привела к тому, что мультипликативные операции и операнды будут разбиратся на более нижнем уровне дерева разбора, чем операции сложения.

Рассмотрим граф перехода конечного автомата (конечного преобразователя), пусть самое правое состояние у него будет принимающим.

Что неверно?

Теоретически возможно реализовать любую комбинаторную логику используя только «NAND» или «NOR» узлы. Какие плюсы наличия более широкого класса логических вентилей при проектировании? Рассмотрим гипотезы:

I

Дизайн схемы, включающей вентили «AND», «NAND», «OR» и «XOR», «NOT», почти во всех случаях можно реализовать меньшим числом компонент.

II

Чем шире набор булевых операций, тем проще при проектировании получаются представления булевых выражений.

III

Проектировщик избавляется от необходимости использовать диаграммы Карно.

Рассмотрим контекстно-свободную грамматику:

 S → AB
 A → 1 | B1B
 B → 00A

Какую строку она может породить?

Проведем BFS-поиск (поиск в ширину), кратчайшего пути из A в Z:

В каком порядке алгоритм посетит вершины?